www.integro.ru

[Ноябрь]

В наших рядах имеются некие разногласий касаемо использования справочников в организации данных.
Стоит ли заводить разные справочники для разных слоев, даже если они имеют некую логическую общность (вместо вынесения их в общий справочник для нескольких таблиц)?
Стоит ли стараться связать как можно больше полей со справочниками?

[andreichernov]

1) нет
2) да

общие правила - структура данных должна быть насколько возможно жесткой. Хотя это не достигнуть штатными средствами ингео, только средствами БД, но есть один момент, очень плохой - ингео не сохраняет все ограничения уровня БД, ограничения целостности, триггеры и прочее при реструктуризации таблицы.

Если справочники неодинаковы, а просто есть логическая общность, то можно попытаться использовать вьюхи (view) - использовать в качестве справочника не таблицу, а произвольный селект из других таблиц. Однако будут проблемы при экспорте-импорте таких структур справочников. Если надо, я расскажу как это делать.

[Ноябрь]

речь идет именно об логической с человеческой точки зрения общности, для чего в этом случае данным необходимо быть в одной таблице?

[andreichernov]

дальше без конкретных примеров рассуждать бессмысленно.

[Ноябрь]

Пример 1
Справочник, в котором записаны типы такие как парк, лесопкарк, сквер, проектируемый сквер. И соответственно есть соответствующая семантическая таблица.
Далее есть типы озеро, река, пруд, подземные реки, пересыхающие реки, и соответственно есть другая сем. таблица.
Первая позиция : положить все типы в один справочник, другая позиция положить их в разные справочники, относящиеся к каждой сем. таблице, третья позиция писать тип текстом в сем. таблице (т.к. набирается 10-20 типов).
Пример 2
Имеются всевозможные подписи к объектам. Опять же, есть идея положить все подписи в один справочник, и другая, использовать разные справочники для разных сем. таблиц.